| Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma |
| Autor |
Zpráva |
Mem
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 1959
Bydliště: Olomouc
|
 Zaslal: 22. listopad 2008, 11:38:35 Předmět: Re: Nový trestní zákoník a IT(pro hloupé počítače) |
 |
|
| PanVetvicka napsal: |
Ad absurdum: někdo spustí Váš program, jemu vytuhne počítač kde má rozdělanou tabulku s excelem ve které má důležité údaje  tak kriminál |
Ano, jsi absurdní, protože toto je naprostá důkazní nouze, a to i kdybych v EULA neměl, že neodpovídám za chyby produktů třetích stran (na které můžu hodit cokoliv si zamanu)
_________________
 |
|
| Návrat nahoru |
|
 |
SUK
Založen: 14. 11. 2007
Příspěvky: 93
Bydliště: /dev/null
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 16:32:26 Předmět: |
|
|
PV: na clanek jsem nekoukal. Ale chces mi treba rict, ze pokud nekdo spusti aplikaci a nedodrzi nejakym zpusobem licencni podminky, manual a a neco se mu s tim stane (treba i jen to zamrzne) => jdu sedet?
To bych si nasel nejakou ukazku tvyho programu, zkopiroval to do nejaky slozky nekoliksetkrat, zmacknul Ctrl+A a pak zacal mackat enter. A huaaa, tvuj program mi zpomalil PC a jddu se s tebou soudit....
clanek jsem si precetl, vypada to ze tu nekdo trooosku prehani. Navic to snad ani neschvali. Neco z toho mozna i nejakej smysl ma, vetsina jsou ale kraviny...
Co se tyce "hackerskych nastroju" - to je kompiler, text.editor, sitova karta, wireshark... to nam vlastne zakazou programovat co? |
|
| Návrat nahoru |
|
|
posila
Založen: 29. 07. 2007
Příspěvky: 201
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 17:05:38 Předmět: Re: Nový trestní zákoník a IT(pro hloupé počítače) |
|
|
| PanVetvicka napsal: |
Trestní zákoník se také pouští do boje s těmi, kteří prostřednictvím počítače získali neoprávněně cizí data, karty, osobní či utajované údaje, přístupová hesla a kódy, ale nijak s nimi nepracovali. Nyní jen za pouhé jejich držení hrozí podezřelým rok vězení, |
Tak tohle me teda zarazilo nejvic. Doufam, ze je to jen takhle hloupe formulovali v tom clanku na novinkach a neni to primo citace zakona, protoze kdyby mel podezrelemu hrozit rok vezeni, tak by to byl dalsi kopanec do presumpce nevinny a nastroj, jak se lehce nekoho na rok zbavit.
Jinak, nevim v cem je ta novinka. Myslel jsem, ze kdyz zamestnanec zpusobi nedbalosti velke skody zamestnavateli, muze ho zamestnavatel zalovat uz dnes. A do licenci se pise, ze vyvojari se vzdavaji odpovednosti za skodu zpusobenou jejich softwarem, taky od dob, co jsem poprve pustil Pascal... takze kde je ta nova hrozba pro nas?
| SUK napsal: |
| Co se tyce "hackerskych nastroju" - to je kompiler, text.editor, sitova karta, wireshark... to nam vlastne zakazou programovat co? |
Programovat mozna jeste jo, ale debuggovat uz nebudem smet  . |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Fila
Založen: 31. 07. 2007
Příspěvky: 853
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:02:29 Předmět: |
|
|
A proc by to asi ten zamestnavatel mel delat? Kdyz su pro nej dobry pracovnik a udelam ptakovinu, tak nad tim mavne rukou, nebo mi snizi premie. Kdyz jej tim naseru nad miru, chce me jednak co nejrychleji vyhodit a druhak nahradit skodu -- a tu mu nahradim pokutou, ne tim ze si na rok sednu.
K tomu zpusobovani skod pomoci SW -- uz to tu psali jini, roky odklepavame pri instalaci software, ze souhlasime s tim ze muze znicit nas system a ze souhlasime s tim ze se vubec nemusi chovat tak, jak bychom od nej ocekavali. Zakon je nejaky standard, ktery se krom nekterych vyjimek upravuje mezi jednotlivymi subjekty pomoci smluv. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Mem
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 1959
Bydliště: Olomouc
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:15:41 Předmět: |
|
|
| PanVetvicka napsal: |
Jinak v těchto případech jde o znalecké posudky  pak platí že víc/renomovanější bere |
Ano, a proto mluvím o naprosté důkazní nouzi, která vede z tvého fiktivního případu. To, že je EULA nad zákonem jsem netvrdil, spíš sis tam měl povšimnout toho co jsem zdůrazňoval. Že se tam obvykle informuje o tom, že se neručí za produkty třetích stran, což je velice pádná obhajoba, na kterou jsi schopen hodit většinu chyb.
Škoda, že místo vnímání argumentů si tady hloupě honíš triko co všechno znáš (což je každému u pr*ele) a odbočuješ od tématu. A "tzn. pojistku na boblost" myslíš (tzv. ) normální pojištění odpovědnosti?
_________________
|
|
| Návrat nahoru |
|
|
Mem
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 1959
Bydliště: Olomouc
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:18:17 Předmět: |
|
|
| Fila napsal: |
| Zakon je nejaky standard, ktery se krom nekterych vyjimek upravuje mezi jednotlivymi subjekty pomoci smluv. |
Nene, pan klacik ti urcite za chvili posle seznam tisicu poskozenych uzivatelu MS Windows v CR, kteri kvuli BSOD a reinstalaci systemu a ztrate obchodnich dat vysoudili miliardy
_________________
|
|
| Návrat nahoru |
|
|
SUK
Založen: 14. 11. 2007
Příspěvky: 93
Bydliště: /dev/null
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:26:01 Předmět: |
|
|
| Vetvicka: tudiz v cesku nesmime pouzit zadny software u kteryho je v EULAe napsano, ze muze zpusobit problemy? Nebo ho muzem vyuzivat a pak od programatora (kterej to napsal treba pred peti rokama) vysoudit balik? Ja se v zakonech ho*no vyznam, ale tohle postrada jakoukoliv logiku... |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Mem
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 1959
Bydliště: Olomouc
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:41:27 Předmět: |
|
|
| SUK napsal: |
| Vetvicka: tudiz v cesku nesmime pouzit zadny software u kteryho je v EULAe napsano, ze muze zpusobit problemy? |
Myslim na Lupe byla serie clanku na tohle tema, pokud nejaky konkretni bod je v rozporu se zakony zeme (samozrejme i prestoze se muze v EULA uvadet kterym pravem ktere zeme se ridi), tak neplati, ale ostatni ano, porad je to smlouva, kterou jste oboustranne uzavreli.
PanVetvicka: Napsal jsi priklad, a ja ti napsal, ze jsi totalne mimo, protoze k tomu by neslo obstarat dukazy. Misto toho tu blabolis co je EULA, ze existuje pojisteni odpovednosti, a ze jsi velky machr co mel kdysi debilniho sefa (a pak jeste spousta smajliku, preklepu, nedokoncenych myslenek... tak jak klacika zname). Chapu, ze nemas co dodat, ja uz take ne. Takze abych to shrnul, ty jsi nasel nejaky navrh zakona, nevis, co bylo schvaleno, nevis poradne, jak to bylo driv (porad cekam aspon na nejaky konkretni priklad, kdy nekdo u nas neco vysoudil treba na MS Windows), ale vsem nam tu dulezite vysvetlujes... vlastne nevim co 
_________________
|
|
| Návrat nahoru |
|
|
Mem
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 1959
Bydliště: Olomouc
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 19:58:56 Předmět: |
|
|
Proc myslis, ze vim vsechno nejlepe? Ja pouze rikam, ze pises pi*oviny a off-topicy mimo tema, a na tom se zde vsichni shodneme (ano, ted vim vse nejlepe ). A pokud neco pisu, tak to, co mam overeno (viz ty clanky od pravniku na Lupe). Skoda, ze totez nelze rict o tobe... do krve se tady hadas a pritom doted nevis, zda a co z toho navrhu vubec proslo, a doted jsi nedokazal, jak to probiha v soucasne legislativni uprave... Takhle plkat o nicem se da nad spoustou veci, ale nas tady zajimaji spis fakta, vime?
_________________
|
|
| Návrat nahoru |
|
|
posila
Založen: 29. 07. 2007
Příspěvky: 201
|
| Zaslal: 22. listopad 2008, 23:13:21 Předmět: |
|
|
| PanVetvicka napsal: |
| ..., ale to dokazování je na tobě!!, ty budeš muset dokázat kdo to chybu způsobil. A prokazovat to budeš muset na své náklady. |
Tohle me docela prekvapilo... mohl bys to trochu rozvest? A at usetrim nejake iterace - jde mi hlavne o to, ze nase trestni pravo cti presumpci neviny (netusim, jestli je to explicitne nekde uvedeno; v ustave, v listine lidskych prav a svobod... nebo nekde) tudiz byva na zalobci dokazat, ze je zalovany vinen.
Jinak, v jednom tom clanku psali, ze trestne ciny se sazbou do peti let se budou nazyvat "preciny" a jeden ze smyslu tohoto rozdeleni je, ze se za ne budou davat alternativni tresty (napr. domaci vezeni by mnoha programatorum urcite zivot moc nerozhodilo). V tom samem clanku psali, ze ten navrh nekde nejakou dobu visel a lidi se meli moznost k tomu napsat pripominky (a 330 jich teto moznosti vyuzilo). Takze mi tedka prijde uz zbytecne, abychom se tady pohorsovali kazdy nad vlastnim vykladem toho zakona (teda ... moc lidi se nad tim nepohorsuje).
Jeste dodam, ze kdyz udelam software pro prohlizeni obrazku a vystavim ho na net s tim, ze do licence napisu, ze ten program by mohl znicit data a nainstalovani a pouzivanim toto uzivatel bere na vedomi, tak nepujdu prece sedet ja, ale ten uzivatel za svoji nedbalost, protoze on nedbale nainstaloval nebezpecny program. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
ondy1985
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 361
|
| Zaslal: 23. listopad 2008, 09:35:49 Předmět: |
|
|
| posila napsal: |
| PanVetvicka napsal: |
| ..., ale to dokazování je na tobě!!, ty budeš muset dokázat kdo to chybu způsobil. A prokazovat to budeš muset na své náklady. |
...jde mi hlavne o to, ze nase trestni pravo cti presumpci neviny (netusim, jestli je to explicitne nekde uvedeno; v ustave, v listine lidskych prav a svobod... nebo nekde) tudiz byva na zalobci dokazat, ze je zalovany vinen. |
AFAIK presumpcia neviny nefunguje v pripade, ze si obzalovany zo sexualneho obtazovania/znasilnenia/a pod. V takomto pripade plati presumpcia viny. Takze ak tvoj software niekoho sexualne obtazoval, tak mas proste smolu a PanVetvicka ma pravdu 
_________________
Whack it! - nová hra pre Android na štýl Whac-a-mole |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Augi
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 782
Bydliště: Čerčany
|
| Zaslal: 23. listopad 2008, 10:30:09 Předmět: |
|
|
| To by si ovšem měl dál jazzuo bacha |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Fila
Založen: 31. 07. 2007
Příspěvky: 853
|
| Zaslal: 23. listopad 2008, 14:16:54 Předmět: |
|
|
| PanVetvicka napsal: |
- jednou na mě řval šéf, že mě dá k soudu protože jsem ho nedonutil  OPAKUJU JÁ JEHO NEDONUTIL podepsat smlouvu a celá firma byla bez Internetu.
Lidí je jako sra.ek a né každej to má v hlavě v pořádku, určitě se najde bůbec kterej na tebe bude schopnej volat policii.
Věřím, že stávající způsob kdy po tobě mohl chtít finanční náhradu škody byl v pořádku, ale vězení za to? |
Urcite existuje spousta sefu pitomcu, ale za to, ze me vyhrozuje ze me za nedonuceni k podepsani smlouvy posle k soudu bych se mu spis vysmal s tim, ze klidne muze.
Pouzivat to ze nekdo neopravnene vyhrozuje soudem jako argument k tomu, aby soud nemohl lidi za jejich chyby zavirat, je ponekud divne .
| PanVetvicka napsal: |
To se má člověk bát, že za neúmyslnou chybů půjde do vězení?
Jistě, pokud jsi z blbosti udělal chybu, tak jí máš zaplatit. Ale aby tě za to někdo mohl poslat do vězení? |
Ja v tom principialni problem nevidim -- kdyz udelam neumyslnou chybu za volantem, tak me taky zavrou. A SW muzu v nekterych pripadech uskodit podobne.
| PanVetvicka napsal: |
| Nejdůležitější je ústava, pak jsou zákony, pak nařízení obcí...vyhlášky, pak podepsané smlouvy u právníka....pak dlouho dlouho nic, pak je tvoje EULA. Jo EULA? né to jsem neodklepával, program se prostě nainstaloval, asi ten program je chybný...nebo že by to odklepla moje dcera? |
Tak toto neni pravda. Muzeme se bavit o tom, jestli je treba smlouvu podepsat, nebo staci odklepnout, ale spoustu zakonem danych vztahu lze smlouvou modifikovat. Nejsu pravnik, abych popsal presne, za jakych okolnosti, ale napr. kdyz si vezmes manzelstvi, zakon rika, ze maji manzele spolecne jmeni, ale neni problem to smlouvou modifikovat. Pokud napisi SW a k nemu jasne rikam, ze nerucim za to co udela a uzivatel na to zcela dobrovolne pristupuje, kdyz si chce muj SW koupit, nechapu, proc by to nemelo jit. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Fila
Založen: 31. 07. 2007
Příspěvky: 853
|
| Zaslal: 23. listopad 2008, 14:22:50 Předmět: |
|
|
| PanVetvicka napsal: |
To je hezké.
Ale zamyslel se už někdo z Vás nad tím, ve kterých typech soudního řízení to platí a ve kterých ne? 
A co se asi stane, když žalující strana bude mít znalecký posudek o tom, že jste to zavinili z nedbalosti? To je důkaz, který musíte vyrátit a to na vlastní náklady..... jasně, ve vašem světě je všechno perfektní a sluníčko furt svítí, no ok |
Heh, sorry, ale i pres to mnozstvi lolu je to pekna picovina. Znalecky posudek, ktery by dokazoval, ze havarii zpusobil kus SW co jsem napsal ja a ne jeho cast implementovana treti stranou by znamenal, ze musi byt chyba replikovatelna (uz to muze byt temer nemozne) a ze znalec musi deassemblovat muj kod, musi jasne identifikovat casti, ktere byly vytvoreny mnou a musi dokazat, ze chyba je zpusobena v nektere z techto casti. To by stalo majlant. Oproti tomu vyvatit falesny posudek je nesrovnatelne jednodussi. Pokud by tento dukaz byl falesny, neni tezke jej vyvratit. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Hunter
Založen: 28. 07. 2007
Příspěvky: 544
|
| Zaslal: 23. listopad 2008, 16:15:37 Předmět: |
|
|
| Fila napsal: |
| Znalecky posudek, ktery by dokazoval, ze havarii zpusobil kus SW co jsem napsal ja a ne jeho cast implementovana treti stranou by znamenal, ze musi byt chyba replikovatelna (uz to muze byt temer nemozne) a ze znalec musi deassemblovat muj kod, musi jasne identifikovat casti, ktere byly vytvoreny mnou a musi dokazat, ze chyba je zpusobena v nektere z techto casti. |
Podle mě to tak nefunguje. Pokud budeš -autorem- toho SW ty, bude ten, komu byla způsobena škoda ji vymáhat právě po tobě.
Pokud byla chyba v nějaké části stvořené třetí stranou, je to tvůj problém a ty můžeš škodu vymáhat dál po "subdodavatelích", ale nemůžeš na ně přesměrovat poškozené.
To je podobný jako třeba u vlakové nehody. Prvně se postižení obrátí na ČD, ty musí škodu vyplatit a pokud nehodu nezpůsobily, vymáhají škodu (+ všechny další své náklady) po vinících. Ti můžou jít zase dál a dál, až to v ideálním případě zaplatí ten, kdo to skutečně způsobil. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
|
Hlavní strana
FAQ
Test
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Ke Stažení
Nastavení
Přihlášení
Calendar
