Unlimited detail

[VladR]

To je v poriadku. To je jeden list. Moze mat spravenych aj 20 druhov listov a tie potom len rozne instancuje, plus ich proceduralne zafarbi a uz to nespoznas.

Ved aj ked modelujes meshe do hry, tak kazdy ma inu hustotu polygonov na meter stvorcovy. List je drobny, tak tam vopchas viac detailov.

Ale s jednym takym meshom zaplnis strom, ktory ma aj milion listkov a v RAMke je ulozeny len jeden (alebo hoc aj 20 roznych, ale proste nie milion).

Ale celkovo ten svet posobi, ze ma detaily tak zhruba 1-5 cm.

Samozrejme, nemoze mat v RAMke naraz 1 km^3 pri takom detaile - ale zase to ani nepotrebujes - pretoze to z toho zoomu nevidis - to je proste to iste ako LOD v hrach - ak je sikovny, tak to hrac ani nespozna.

Za dalsie, kto povedal, ze tam nemoze mat proceduralne generovanie detailu podla urovne zoomu ? Potom nemas problem ist aj stotin milimetra, kedze je to generovane za chodu a naraz na obrazovke aj tak mozes vidiet len 1 taky objekt uz z principu.

Cela tato debata je o tom, ze svet uz vyse 20 rokov nevidel poriadny voxelovy svet, aj ked za ten cas sa kompy vykonom ztisicnasobili.


Vlastne, ani nie ze voxel, dnesne hry davaju na obrazovku kvoli efektom a oldgen konzolam tak asi 10% polygonov, co tie karty realne zvladnu.

Hunter - ved sam dobre ak ografik vies, ako vyzera scena, ked ma 20k tris a ako vyzera, ak ma 2M tris. To je proste sakra rozdiel a hlavne v takej architekture. Cim chcem povedat, ze rovnako efektne vyzerajuce demo by dnes slo spravit aj z polygonov a tiez by vsetci ochkali nad kamienkami na plazi...
Proste oproti dnesnym exreme-ultra-low-poly hram to musi bit do oci.

Vcera som so synom hral na konzole Up multak. Ta hra ma asi tak 7.000-12.000 polygonov na scenu (postavy asi tak 700). Teren ma cca 1.500 (a aj tak vyzera).
Takze ano, oproti niecomu takemu toto vyzera uzasne, ale ak by si ty sam sadol a spravil poriadnu scenu s aspon 10M-20M rozumne a viditelne pouzitymi ( na realne detaily a vystupky) polygonmi, tak si myslim ze by sme tiez rovnako ochkali ako neuveritelne to vyzera...

[nou]

ad vykon dnesnych GPU. dnesne GPU dokazu spracovat jeden trojholnik za takt. realne je to este menej. takze mozes ratat tych 400-800 Mtris/s co je tych tvojich 20Mtris na scenu. problem je ale podla mna aj pamet. ak ratam ze na jeden trojuholnik potrebuje jeden vertex a jeden vertex je 32 bajtov tak zaplacas na vertexove data 640MB. co je na dnesne 1GB karty strasne vela. to by clovek musel mat vyrieseny sakra dobre streaming LOD a podobne.

inak do voxelov ziadna hra nepojde kedze je to prilis experimentalne a teda aj rizikove. do toho proste ziadny distibutor nezainvestuje. jediny kto to skuma su potom fakt len akademici.
_________________
Najjednoduchšie chyby sa najtažšie hľadajú.

[VladR]

[Hunter]

[VladR]

Lidar je na toto najlepsi, kedze ti da priamo point cloud. S lidar datami som robil, je to pekna vecicka.

Ale dokym sa budu stale v hrat objavovat 10-segmentove sudy (ako pred 15 rokmi), tak je to vsetko aj tak jedno...


Hunter : nevala sa ti nahodou niekde na disku pekna scena s par milionmi rozumne pouzitych polygonov ? Zaziadalo sa mi rochnenia

[Hunter]

VladR> Ne, protože jsem přestal dělat herní grafiku dávno než se čísla tak vysoko dostaly.


Ale teď jsem o tom přemýšlel když jsem byl ve sprše, a a můj odhad je zhruba takový:

Potřebuju udělat voxelový model auta do závodní hry. Bude se tam bourat, auto se bude rozpadat, takže bude z dílů.

nejdřív si vezmu nějakou velikost voxelu. 5cm to být nemůže, to by byly hrany dílů strašně zubaté (byly by tam 5cm schody) ... aby to bylo pěkné, musím jít tak na 1mm, což je vlastně ideální, protože to bude tak akorát na tloušťku plechu.
Kapota motoru má cca 1,5x1,5, to jest 1500x1500mm, tj 2,25M voxelů, což při 3B na voxel je hezkých 7MB na jeden díl jednoho auta (i když jedna vrstva voxelů je nebezpečná, to rádo dělá artefakty v zobrazování).
Srovnatelný, opticky nerozlišitelný polygonální díl bude mít tak 1000tri, to je pár desítek kB.
Kolik bude mít ve voxelech celé auto? A kolik různých aut bude ve scéně?

Samozřejmě, můžeš použít něco jako ten multi-res, kde budou voxely uprostřed kapoty větší a u okrajů menší, ale nesmí ti vadit, že bude kapota uprostřed tlustější, a taky už to není žádná jednoduchá matematika (aby ti náhodou informace o tom, kde je jaká hustota voxelů nezabrala víc, než zrovna uložit ty menší).

Voxely nejsou všespásné, třeba právě pěkně udělané spáry na "hard surface" modelech jsou pro ně jako mor.
_________________
Sharing is caring.

[Vilem Otte]

[perry]

[Vilem Otte]

Vždycky můžeš NURBS plochu dělit (tessellovat) a upravovat, není to ani zdaleka tak náročné jako o voxelů, pracuješ v mnohem menším poli, promáčknutí plechu u voxelů taky není snadná záležitost (možná horší než modifikace NURBS ploch - kde pouze přemisťuješ kontrolní body a příp. tesselluješ dál).

Totéž platí o korodovaných dírách, navíc lze použít normal mapy (a megatexturing) - a kvalita je rázem mnohem vyšší.
_________________
Should array indices start at 0 or 1? My compromise of 0.5 was rejected without, I thought, proper consideration.

[Hunter]

[Vilem Otte]

[Hunter]

[Vilem Otte]