Visual Studio 2010 mě vytočilo

[micky]

[manutara]

jj ten gettickcount poznam, pouzivam na spomalovanie programu aby bezal
rovnako na nie rovnako rychlych pocitacoch tu som to nepouzil, pretoze
som tam nahodil 10 000 000 cisiel a pri desiatkach sekund to uz stacia aj tie
hodinky na priblizne urcenie.
_________________
hadam to OpenGL este par rokov prezije

[Marek]

[manutara]

[igor]

Ugh... a jakou má pak těch 45 sekund vypovídací hodnotu, když čas výpočtu je úplně zanedbatelný a těch 45 sekund zabere výpis do souboru, který probíhá pro každou variantu stejně? Nebo jsem něco špatně pochopil? Jinak můžeš taky použit high-resolution timer.

[manutara]

[igor]

Stále nechápu, přece přidáním výpisu tu rozlišovací schopnost vůbec nijak nezvýšíš (právě naopak) a do toho testu zanášíš věci, které vůbec testovat nechceš. Těch tvých neuchopitelných pár ms se u toho výpisu ztratí nesrovnatelně víc, než při čistém výpočtu a samotný výpočet je v takovém testu vedle výpisu úplně zanedbatelná operace.

To je jako bys měl problém na stopkách změřit, z které pistole rychleji zasáhneš cíl a vyřešil to tak, že ten cíl dáš 50 km daleko a střelec k němu musí doběhnout.

Buď těch čistých výpočtů bez výpisu udělej víc tak, abys mohl rozdíl pod těch 12 ms prohlásit za zanedbatelný nebo použij ten high resolution timer, ideálně oba. Dávej pozor, aby ty výpočty kompilátor úplně neodstranil, což může udělat, když mu je jasné, že se ty výsledky nikde nepoužívají.

[manutara]

[Vilem Otte]

You're doing it wrong!

Za prvé, používat na časování GetTickCount je špatný vtip (ono obecně GetTickCount raději nepoužívat vůbec), zkus raději QueryPerformanceCounter a QueryPerformanceFrequency - jsou přesnější.

Navíc, těch prvků máš málo - budeš jich potřebovat nejméně několik miliard, abys skutečně něco změřil.

Early optimalizace ti stejně nepomůže, raději to prvně napiš a poté použij profiler . Pak má smysl optimalizovat, protože budeš vědět kde!
_________________
Should array indices start at 0 or 1? My compromise of 0.5 was rejected without, I thought, proper consideration.

[Crypton]

@manutara: Takové mikrooptimalizace provádí "většina" C/C++ překladačů automaticky, a to i někdy v debug buildu, bez zapnuté optimalizace. Takže je zcela zbytečné vůbec něco takového zkoušet, pokud tedy ale nepíšeš svůj vlastní překladač.

Mimochodem, asi před týdnem jsem se "šťoural" v binárkách hry Arcanum (která byla vydaná s binárkami z debug buildu namísto těch z release verze), a všimnul jsem si, že tam jsou úplně šílené mikrooptimalizace (na tu dobu, tj. rok 2000). Tak třeba násobení je tam hodně často rozděleno na několik sčítaní, a dělení zase na několik odčítání a sčítání, apod. Jsou tam taky optimalizace s tabulkami switchem, a taky nějaké unrolled loopy (ale to na 90% neudělal ten překladač). A to radši ani nemluvím o té brutálně optimalizované memcpy funkci.

Člověk by čekal, že za tu dobu ty dnešní překladače musí být na tolik odladěné a "chytré", že nebudou mít problém vygenerovat "perfektně" optimalizovanou binárku. Někdy ale narazím na nějaký kus kódu (ať už ve svých, či cizích binárkách), který je ale úplně a totálně zprasený... kouknu na verzi překlače, a zjistím třeba že to není ani dva roky stará verze.


_________________

[Marek]

[Al]

Takže když to shrnu: Napíšeme 3x stejnej triviální program, co trvá 2 milisekundy, přidáme 44.998 sekund trvající výpis do souboru a pak to "změříme" na stopkách v ruce. A pak napíšeme dlouhý rozbor na téma "která instrukce je nejrychlejší" a budeme se na fóru bít za to, že jsme to udělali dobře. Wow!

QueryPerformanceCounter je fakt o dost lepší na měření času, ale stejně se tím nedají profilovat nějaké skoro stejně rychlé milisekundové věci, protože Windows má multitasking a on se taky zrovna může rozhodnout třeba spustit Windows Update a ty časy pak nemají vypovídací hodnotu žádnou... Takže bych to hlavně taky testoval na procesu s vyšší prioritou, spouštěl to víckrát zasebou a pokud ten výpočet není z principu ovlivněn keší (že by se jako díky cache hodně zrychlil při druhém a dalším průběhu), vezmu ten nejkratěí čas jako výslednou hodnotu (rozhodně ne průměr, jak to lidi často dělají). A hlavně bych nikdy nedělal pokusy na takových umělých příkladech, kde to nemá žádný význam pro praxi. (Pokud nebereme za význam to, že se člověk ztrapní na fóru, když předvede, jak to měřil, protože i kdyby to náhodou člověk dělal celkem dobře, vždycky přijde eněkdo, kdo umí změřit ještě přesněji.)

A mimochodem s profilerem ve Visual Studiu nemám dobré zkušenosti. Opět teda jsou to zkušenosti z dávných let, ale tak nějak většinou víc vím o svým zdrojáku sám, než co mi prozradí tupý profiler. Přesně jak psal Marek, člověk stejně musí rozumět, co se v tom programu děje.

[Tringi]

Aneb abych parafrázoval známé rčení: "pověz mi jak měříš výkon a já ti řeknu jaký druh blbce jsi."
_________________
WWW | GitHub | TW